segunda-feira, 19 de setembro de 2016
Os ninguéns [Eduardo Galeano]
Os ninguénsAs pulgas sonham com comprar um cão, e os ninguéns com deixar a pobreza, que em algum dia mágico a sorte chova de repente, que chova a boa sorte a cântaros; mas a boa sorte não chove ontem, nem hoje, nem amanhã, nem nunca, nem uma chuvinha cai do céu da boa sorte, por mais que os ninguéns a chamem e mesmo que a mão esquerda coce, ou se levantem com o pé direito, ou comecem o ano mudando de vassoura.
Os ninguéns: os filhos de ninguém, os donos de nada.
Os ninguéns: os nenhuns, correndo soltos, morrendo a vida, fodidos e mal pagos:
Que não são, embora sejam.
Que não falam idiomas, falam dialetos.
Que não praticam religiões, praticam superstições.
Que não fazem arte, fazem artesanato.
Que não são seres humanos, são recursos humanos.
Que não tem cultura, têm folclore.
Que não têm cara, têm braços.
Que não têm nome, têm número.
Que não aparecem na história universal, aparecem nas páginas policiais da imprensa local.
Os ninguéns, que custam menos do que a bala que os mata.
— Eduardo Galeano, no livro “O livro dos abraços”. tradução de Eric Nepomuceno. Porto Alegre: L&PM, 2002
Fonte: http://poemario-prosaeverso.blogspot.com.br
O rico e o pobre Lázaro (Lucas 16,19-31) [Katia Rejane Sassi]
A parábola de Lucas 16,19-31 não é uma espécie de “geografia do céu e do inferno”, nem um ensinamento sobre a questão do “além”, da situação depois da morte. É uma parábola, cujo objetivo é provocar um questionamento, uma reflexão que leve ao entendimento da mensagem e a uma tomada de posição.
De um lado, esta parábola parece dirigir-se aos fariseus (Lucas 16,14), aqueles definidos por Jesus como “amigos do dinheiro”. De outro lado, é uma advertência aos discípulos e às discípulas de Jesus de ontem e de hoje.
Uma realidade cheia de contrastes
A situação inicial é descrita apresentando os contrastes entre duas realidades: de um homem rico anônimo contra um mendigo que se chamava Lázaro (que significa “Deus ajuda”); de roupas luxuosas de púrpura e linho contra a pele coberta de úlceras repugnantes; de banquetes diários contra estômago faminto que desejava alimentar-se das migalhas que caíam da mesa; de enterro certamente com toda solenidade e pompa contra o sepultamento de um indigente; de luxo, abundância e supérfluo, de um lado, e a falta do mínino necessário para viver, do outro.
O abismo da indiferença
Uma cena comum que pode ser vista quotidianamente no palco da vida. Mesmo separados pela distância da indiferença, o rico e o pobre viveram bem próximos um do outro. Porém, o rico não vê nada, sequer percebe a presença de Lázaro. Ele vivia extremamente para si, fechado no seu mundo de bens, luxo, festa e comilança. Uma pessoa insensível ante a situação de fome, doença e dor do pobre que estava junto à porta de sua casa. Lázaro era um entre tantos marginalizados da cidade. Só os cães de rua se aproximam dele para lamber-lhe as feridas. Sua única esperança é Deus. O uso egoísta dos bens materiais cavava um abismo entre o rico e o pobre. Jesus desmascara esta realidade da sociedade onde as pessoas estão separadas por uma barreira invisível: essa porta que o rico nunca atravessa para aproximar-se de Lázaro.
De um lado, esta parábola parece dirigir-se aos fariseus (Lucas 16,14), aqueles definidos por Jesus como “amigos do dinheiro”. De outro lado, é uma advertência aos discípulos e às discípulas de Jesus de ontem e de hoje.
Uma realidade cheia de contrastes
A situação inicial é descrita apresentando os contrastes entre duas realidades: de um homem rico anônimo contra um mendigo que se chamava Lázaro (que significa “Deus ajuda”); de roupas luxuosas de púrpura e linho contra a pele coberta de úlceras repugnantes; de banquetes diários contra estômago faminto que desejava alimentar-se das migalhas que caíam da mesa; de enterro certamente com toda solenidade e pompa contra o sepultamento de um indigente; de luxo, abundância e supérfluo, de um lado, e a falta do mínino necessário para viver, do outro.
O abismo da indiferença
Uma cena comum que pode ser vista quotidianamente no palco da vida. Mesmo separados pela distância da indiferença, o rico e o pobre viveram bem próximos um do outro. Porém, o rico não vê nada, sequer percebe a presença de Lázaro. Ele vivia extremamente para si, fechado no seu mundo de bens, luxo, festa e comilança. Uma pessoa insensível ante a situação de fome, doença e dor do pobre que estava junto à porta de sua casa. Lázaro era um entre tantos marginalizados da cidade. Só os cães de rua se aproximam dele para lamber-lhe as feridas. Sua única esperança é Deus. O uso egoísta dos bens materiais cavava um abismo entre o rico e o pobre. Jesus desmascara esta realidade da sociedade onde as pessoas estão separadas por uma barreira invisível: essa porta que o rico nunca atravessa para aproximar-se de Lázaro.
Mesmo que um dos mortos ressuscite, eles não ficarão convencidos (Lc 16,19-31) [Thomaz Hughes]
Este último trecho do capítulo dezesseis continua os ensinamentos de Jesus sobre as riquezas, ou melhor, sobre a questão fundamental da partilha dos bens como necessidade absoluta para os seus discípulos. Aqui, temos a famosa parábola do “Rico e Lázaro”, e também a reflexão sobre o destino dos irmãos do rico. Levanta a questão: “Irão seguir o exemplo do irmão rico ou atender o ensinamento tanto de Jesus como do Antigo Testamento sobre o cuidado dos necessitados, como Lázaro, e assim se tornarem Filhos de Abraão?”
Os destinatários do Evangelho de Lucas eram as comunidades cristãs urbanas das cidades gregas do Império Romano. A imagem da parábola é típica da sociedade urbana - tanto a de então como a de hoje! De um lado, o rico que esbanja dinheiro e comida em banquetes e futilidades, e do outro lado o pobre miserável, faminto e doente. Ambos vivem lado ao lado, sem que o rico tome conhecimento da existência e dos sofrimentos do pobre! Quantos exemplos disso existem hoje - lado ao lado com a maior opulência, a mais desumana miséria, e entre as duas situações uma barreira de cegueira e indiferença?
É muito interessante - e importante para a nossa compreensão da parábola - que os vv. 22-26 não dizem que o rico foi para o inferno por que ele fazia algo moralmente repreensível; e nem que Lázaro foi para o céu porque ele era “santo”. Por isso, por tão inconveniente que possa soar em uma sociedade como a nossa, dá para entender que esse trecho condena o rico simplesmente por ser insensível, em uma sociedade de empobrecimento, e abençoa o pobre pelo simples fato de estar sofrendo a miséria em uma sociedade que esbanja os bens necessários para a vida. É interessante que no texto o rico não tem nome, mas o pobre sim – “Lázaro” que dizer em hebraico “auxiliado por Deus”. A riqueza torna-se pecado diante da situação desumana dos pobres, pois é a negação da partilha e da solidariedade! O que dizer então da nossa sociedade atual neoliberal, com a escandalosa desigualdade que ela ostenta. O rico foi condenado porque ele simplesmente se fechou diante do sofrimento alheio – a parábola não diz uma palavra sobre o comportamento dele fora desse aspecto. Esse fechamento é a negação de todo o ensinamento do Antigo e do Novo Testamento. O simples fato de existir lado ao lado o rico opulento e o Lázaro sofrido é a condenação de uma sociedade pecaminosa que permite esta situação anti-evangélica.
A segunda parte da história, versículos 27-31, continua com o diálogo entre o rico e Abraão, e mostra claramente que a sua indiferença diante do sofrimento de Lázaro não estava de acordo com o Antigo Testamento (vv. 29-31), e nem com Jesus (v. 9). Enfatiza que nem manifestações milagrosas vão mudar o coração duro de quem não quer ouvir a Palavra de Deus: “Abraão lhe disse: Se eles não escutam a Moisés e os profetas, mesmo que um dos mortos ressuscite, eles não ficarão convencidos”. (v. 31); “Moisés e os profetas” significa a Escritura, pois a Bíblia hebraica se dividiu em Lei (=Moisés) e Profetas.
Os destinatários do Evangelho de Lucas eram as comunidades cristãs urbanas das cidades gregas do Império Romano. A imagem da parábola é típica da sociedade urbana - tanto a de então como a de hoje! De um lado, o rico que esbanja dinheiro e comida em banquetes e futilidades, e do outro lado o pobre miserável, faminto e doente. Ambos vivem lado ao lado, sem que o rico tome conhecimento da existência e dos sofrimentos do pobre! Quantos exemplos disso existem hoje - lado ao lado com a maior opulência, a mais desumana miséria, e entre as duas situações uma barreira de cegueira e indiferença?
É muito interessante - e importante para a nossa compreensão da parábola - que os vv. 22-26 não dizem que o rico foi para o inferno por que ele fazia algo moralmente repreensível; e nem que Lázaro foi para o céu porque ele era “santo”. Por isso, por tão inconveniente que possa soar em uma sociedade como a nossa, dá para entender que esse trecho condena o rico simplesmente por ser insensível, em uma sociedade de empobrecimento, e abençoa o pobre pelo simples fato de estar sofrendo a miséria em uma sociedade que esbanja os bens necessários para a vida. É interessante que no texto o rico não tem nome, mas o pobre sim – “Lázaro” que dizer em hebraico “auxiliado por Deus”. A riqueza torna-se pecado diante da situação desumana dos pobres, pois é a negação da partilha e da solidariedade! O que dizer então da nossa sociedade atual neoliberal, com a escandalosa desigualdade que ela ostenta. O rico foi condenado porque ele simplesmente se fechou diante do sofrimento alheio – a parábola não diz uma palavra sobre o comportamento dele fora desse aspecto. Esse fechamento é a negação de todo o ensinamento do Antigo e do Novo Testamento. O simples fato de existir lado ao lado o rico opulento e o Lázaro sofrido é a condenação de uma sociedade pecaminosa que permite esta situação anti-evangélica.
A segunda parte da história, versículos 27-31, continua com o diálogo entre o rico e Abraão, e mostra claramente que a sua indiferença diante do sofrimento de Lázaro não estava de acordo com o Antigo Testamento (vv. 29-31), e nem com Jesus (v. 9). Enfatiza que nem manifestações milagrosas vão mudar o coração duro de quem não quer ouvir a Palavra de Deus: “Abraão lhe disse: Se eles não escutam a Moisés e os profetas, mesmo que um dos mortos ressuscite, eles não ficarão convencidos”. (v. 31); “Moisés e os profetas” significa a Escritura, pois a Bíblia hebraica se dividiu em Lei (=Moisés) e Profetas.
sexta-feira, 25 de março de 2016
Oração de Páscoa [Edy Fernandes]
Páscoa significa renascimento, renascer.
Desejo que neste dia, em que nós cristãos, comemoremos o seu renascimento para a vida eterna, possamos renascer também em nossos corações.
Que neste momento tão especial de reflexão, possamos lembrar daqueles que estão aflitos e sem esperanças. Possamos fazer uma prece por aqueles que já não o fazem mais, porque perderam a fé em um novo recomeçar, pois esqueceram que a vida e um eterno ressurgir.
Não nos deixe esquecer que mesmo nos momentos mais difíceis do nosso caminho, tu estas conosco em nossos corações, porque mesmo que já tenhamos esquecido de ti, você jamais o faz.
Pois, padeceste o martírio da cruz em nome do Pai e pela humanidade, que muitas e muitas vezes esquece disso.
Esquecem de ti e do teu sacrifício
Quando agridem seu irmão,
Quando ignoram aqueles que passam fome,
Quando ignoram os que sofrem a dor da perda e da separação,
Quando usam a força do poder para dominar e maltratar o próximo,
Quando não lembram que uma palavra de carinho, um sorriso,
um afago, um gesto podem fazer o mundo melhor.
Jesus...
Conceda-me a graça de ser menos egoísta, e mais solidário para com aqueles que precisam. Que jamais esqueça de ti e de que sempre estarás comigo não importa quão difícil seja meu caminhar.
Obrigado Senhor, pelo muito que tenho e pelo pouco que possa vir a ter. Por minha vida e por minha alma imortal. Obrigado Senhor! Amém.
Feliz Páscoa!
Desejo que neste dia, em que nós cristãos, comemoremos o seu renascimento para a vida eterna, possamos renascer também em nossos corações.
Que neste momento tão especial de reflexão, possamos lembrar daqueles que estão aflitos e sem esperanças. Possamos fazer uma prece por aqueles que já não o fazem mais, porque perderam a fé em um novo recomeçar, pois esqueceram que a vida e um eterno ressurgir.
Não nos deixe esquecer que mesmo nos momentos mais difíceis do nosso caminho, tu estas conosco em nossos corações, porque mesmo que já tenhamos esquecido de ti, você jamais o faz.
Pois, padeceste o martírio da cruz em nome do Pai e pela humanidade, que muitas e muitas vezes esquece disso.
Esquecem de ti e do teu sacrifício
Quando agridem seu irmão,
Quando ignoram aqueles que passam fome,
Quando ignoram os que sofrem a dor da perda e da separação,
Quando usam a força do poder para dominar e maltratar o próximo,
Quando não lembram que uma palavra de carinho, um sorriso,
um afago, um gesto podem fazer o mundo melhor.
Jesus...
Conceda-me a graça de ser menos egoísta, e mais solidário para com aqueles que precisam. Que jamais esqueça de ti e de que sempre estarás comigo não importa quão difícil seja meu caminhar.
Obrigado Senhor, pelo muito que tenho e pelo pouco que possa vir a ter. Por minha vida e por minha alma imortal. Obrigado Senhor! Amém.
Feliz Páscoa!
Fonte: http://www.edyfernandes.com.br
Proteger as florestas é garantir a água da América Latina e Caribe
A América Latina e Caribe possuem uma enorme riqueza em recursos florestais e hídricos, que devem ser protegidos para se erradicar a fome e alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, assinalou a FAO [Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura], durante o Dia Internacional das Florestas, este 23 de março.
"A água e as florestas estão intimamente ligados – explica Jorge Meza, da Unidade Florestal da FAO –, já que as florestas filtram a água, aumentam os níveis de umidade do ar e a incorporam mais profundamente na terra, evitando a sua evaporação”.
A América Latina e o Caribe recebem 29% das precipitações do planeta e possuem 23,4% da área florestal mundial, recursos estratégicos para a segurança alimentar e a geração de serviços ecossistêmicos.
"A água e as florestas estão intimamente ligados – explica Jorge Meza, da Unidade Florestal da FAO –, já que as florestas filtram a água, aumentam os níveis de umidade do ar e a incorporam mais profundamente na terra, evitando a sua evaporação”.
A América Latina e o Caribe recebem 29% das precipitações do planeta e possuem 23,4% da área florestal mundial, recursos estratégicos para a segurança alimentar e a geração de serviços ecossistêmicos.
Em nível mundial, os vales hidrográficos e as áreas pantanosas proporcionam até 75 por cento dos recursos de água doce; por exemplo, mais de 70% da pluviometria do Vale do Rio da Prata, na América do Sul, se origina a partir da evaporação e transpiração da selva amazônica.
Segundo a FAO, as florestas também podem reduzir os efeitos das inundações e prevenir e reduzir a salinidade das terras áridas, e a desertificação.
A seca é um dos sintomas mais negativos da mudança climática. Mediante o armazenamento da água, as árvores e as florestas podem fortalecer a resistência às secas.
Combater o desmatamento para cuidar da água
A FAO conclama os governos a intensificarem o manejo das florestas e reduzirem o desmatamento, como uma ferramenta para melhorar a quantidade e qualidade da água disponível.
Nas últimas décadas, a perda de área florestal na região foi reduzida. Entre 1990 e 2000, foram perdidos 4,45 milhões de hectares por ano, enquanto que entre 2010 a 2015 essas perdas foram reduzidas para 2,18 milhões de hectares, principalmente devido a uma diminuição das perdas no Brasil, Mesoamérica e Cone sul.
No Caribe, houve um aumento líquido das áreas florestais, que cresceram onde, antes, havia plantações de cana-de-açúcar e outras atividades agrícolas. Este aumento é particularmente evidente em Cuba, República Dominicana, Porto Rico e Trinidad e Tobago.
Fora do Caribe, Chile, Costa Rica e Uruguai são os únicos países que apresentaram um aumento na área florestal durante o período 2010-2015.
Entretanto, as perdas líquidas anuais da região continuam sendo muito superiores às perdas globais. "Quando o desmatamento se eleva, gera-se erosão do solo e se altera a qualidade da água. As florestas regulam o regime hídrico e, quanto mais natural seja o ecossistema, mais efetiva será essa função”, explica Meza.
Meza destaca que, além de proteger o desaparecimento da água de qualidade, o correto manejo florestal reduz a pobreza, mediante a criação de postos de trabalho, produção de alimentos, prevenção de incêndios florestais, proteção dos vales hidrográficos, assim como a prestação de outros serviços, tais como a eliminação de dióxido de carbono do ar que respiramos.
Extração de água duplicou na América Latina
A situação dos recursos hídricos da região é dupla: alguns dos lugares mais áridos e úmidos do planeta se encontram na América Latina e Caribe. Isto significa que a disponibilidade de água varia consideravelmente entre países e mesmo entre áreas distintas de um mesmo país.
Segundo a FAO, nas três últimas décadas, a extração de água foi duplicada na América Latina e Caribe, em um ritmo muito superior à média mundial. Nesta região, o setor agrícola, e especialmente a agricultura de irrigação, utiliza a maioria da água, responsável por cerca de 70% das extrações. Em seguida, há a extração para uso doméstico, com cerca de 20%, e a indústria, com 10%.
Fonte: http://site.adital.com.br/
O Brasil está mais violento. Especialmente entre negros e em cidades do interior
Um a cada dez assassinatos cometidos no mundo acontece no Brasil. Só em 2014, quase 60 mil pessoas foram assassinadas no país. O número é recorde e coloca o Brasil na 11ª posição em um ranking de 157 países.
Os índices foram divulgados nesta terça-feira (22) no Atlas da Violência, organizado pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e Fórum Brasileiro de Segurança Pública (FBSP).
Eles mostram que, entre 2004 e 2014, a piora é geral. Mas há uma grande diferença na maneira como a violência atinge a população negra e a branca. Entre pretos e pardos, categorizados como negros, a taxa de homicídios cresceu 14,5%; entre os brancos, indígenas e orientais, houve queda de 18,2%. Para cada pessoa de outra etnia assassinada, 2,4 negros foram mortos.
Além disso, a violência tem se concentrado em cidades menores no interior: grandes capitais ficam de fora da lista de municípios com maior aumento de homicídios.
E políticas públicas na área de segurança têm resultados práticos: os Estados que adotaram programas específicos para a área são os que tiveram os melhores resultados na diminuição da taxa de homicídios.
Os índices foram divulgados nesta terça-feira (22) no Atlas da Violência, organizado pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e Fórum Brasileiro de Segurança Pública (FBSP).
Eles mostram que, entre 2004 e 2014, a piora é geral. Mas há uma grande diferença na maneira como a violência atinge a população negra e a branca. Entre pretos e pardos, categorizados como negros, a taxa de homicídios cresceu 14,5%; entre os brancos, indígenas e orientais, houve queda de 18,2%. Para cada pessoa de outra etnia assassinada, 2,4 negros foram mortos.
Além disso, a violência tem se concentrado em cidades menores no interior: grandes capitais ficam de fora da lista de municípios com maior aumento de homicídios.
E políticas públicas na área de segurança têm resultados práticos: os Estados que adotaram programas específicos para a área são os que tiveram os melhores resultados na diminuição da taxa de homicídios.
Por que a taxa de homicídios continua crescendo
O Brasil concentra 10% de todos os assassinatos no mundo, apesar de responder por apenas 2,7% da população mundial. Entre 2004 e 2014, o número de homicídios subiu de 48.909 para 59.627 no país.
Proporcionalmente à população, os homicídios também não pararam de crescer
O índice geral de violência no país continua crescendo, apesar da diminuição no desemprego e desigualdade e no aumento da renda e do acesso à educação nos últimos dez anos.
Um dos coordenadores do Atlas, o economista Daniel Cerqueira, do Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) diz que o aumento de renda pode ter sido um dos fatores determinantes para a alta da taxa de homicídios.
“Na década de 2000, a renda cresceu muito. Muita cidade pequena que não tinha renda passou a ser um mercado viável para as drogas, o que traz consigo a violência.” (Daniel Cerqueira, Economista do Ipea)
Para Silvia Ramos, coordenadora do Cesec (Centro de Estudos de Segurança e Cidadania) da Universidade Cândido Mendes, os números contrariam a ideia de que o problema da violência tende a se resolver por si mesmo à medida que melhoram indicadores sociais.
Além disso, os números persistem porque, nos últimos anos, não foram tomadas medidas enérgicas para solucionar a questão. Um dos motivos para isso é, segundo Silvia, o fato de o aumento da taxa de homicídios atingir apenas os negros.
“Se essa taxa de homicídios fosse transferida para os Jardins, Copacabana, Leblon por um mês, teríamos uma resposta muito rápida, porque não toleraríamos a ideia de que jovens em que estamos investindo estivessem morrendo.” (Silvia Ramos, Pesquisadora do Cesec da Universidade Cândido Mendes)
A apreensão de armas de fogo no Brasil caiu. Isso pode significar um controle menor sobre esse tipo de artefato, responsável por mais de 76% dos assassinatos cometidos no país.
Para Silvia Ramos, coordenadora do Cesec (Centro de Estudos de Segurança e Cidadania) da Universidade Cândido Mendes, os números contrariam a ideia de que o problema da violência tende a se resolver por si mesmo à medida que melhoram indicadores sociais.
Além disso, os números persistem porque, nos últimos anos, não foram tomadas medidas enérgicas para solucionar a questão. Um dos motivos para isso é, segundo Silvia, o fato de o aumento da taxa de homicídios atingir apenas os negros.
“Se essa taxa de homicídios fosse transferida para os Jardins, Copacabana, Leblon por um mês, teríamos uma resposta muito rápida, porque não toleraríamos a ideia de que jovens em que estamos investindo estivessem morrendo.” (Silvia Ramos, Pesquisadora do Cesec da Universidade Cândido Mendes)
A apreensão de armas de fogo no Brasil caiu. Isso pode significar um controle menor sobre esse tipo de artefato, responsável por mais de 76% dos assassinatos cometidos no país.
Negros são, mais uma vez, a população mais atingida
A pesquisa aponta que a piora da taxa de homicídios (um crescimento de 14,6%) ocorreu apenas para quem é negro. Para brancos, orientais e indígenas, a taxa caiu 18,2%.
De acordo com o estudo, uma possível explicação para a diferença é o fato de que a taxa de homicídio caiu mais nos Estados com proporcionalmente menos negros, como no Paraná, e cresceu naqueles com maior população negra, concentrados no Nordeste.
Apesar disso, mesmo dentro dos Estados houve uma grande diferença entre os dois grupos. Veja o caso de Alagoas, por exemplo:
“[Em 2014] Alagoas era a segunda Unidade Federativa com menor taxa de homicídio de não negros (7,8 por 100 mil indivíduos não negros), era também a Unidade Federativa com maior taxa de homicídio de negros (82,5), o que implica dizer que, na terra de Zumbi dos Palmares, para cada não negro assassinado, outros 10,6 negros eram mortos, em 2014.”
Silvia Ramos destaca que o jovem negro no Brasil tem uma tendência maior de ser pobre, viver em áreas com índices altos de criminalidade e ter menos anos de estudo - todos fatores que diminuem a sua segurança.
15,7 vezes
É o quanto aumenta a probabilidade de um jovem com escolaridade inferior a sete anos de estudo sofrer homicídio em comparação com aqueles que possuem ensino superior completo
“Quando há um aumento nos homicídios dos jovens negros, sabemos que há um aumento nas áreas mais pobres, na periferia”, diz Silvia.
Ainda assim, mesmo entre indivíduos com os mesmos indicadores sociais e morando na mesma região, a probabilidade de um negro ser morto é 21% maior.
“Um ditado conhecido em todas as polícias é a seguinte ‘negro parado é suspeito, negro correndo é bandido’. É uma frase muito comum que retrata o negro não como indivíduo, mas objeto perigoso com características negativas, o que aumenta as chances de que seja morto pela polícia.” (Daniel Cerqueira, Economista do Ipea)
Cidades menores estão entre as mais violentas
Enquanto Sudeste e Centro-Oeste mantiveram estáveis suas taxas de homicídio, Nordeste e Sul tiveram piores índices.
Há uma tendência de piora da taxa de homicídio em municípios menores do interior, como Senhor do Bonfim, na Bahia, que teve alta de 1136,9% entre 2004 e 2014, ou Cajazeiras, na Paraíba, que teve alta de 771%.
Índice de assassinatos em cidades brasileiras
Onde o combate à violência mostrou resultados
Embora os números tenham mostrado que o problema da violência é persistente no país, há locais que tiveram uma melhora geral em seus índices.
O Estado de Pernambuco, por exemplo, foi classificado como “uma ilha de diminuição de homicídios no Nordeste”: houve uma queda de 27,3% no índice de assassinatos. A melhora nos índices pode ser atribuída a programas como o Pacto Pela Vida, implementado em 2011, que integrou as forças policiais.
Em São Paulo, a criação de um bom sistema de informações sobre criminalidade, e no Rio de Janeiro, a criação das Unidades de Polícia Pacificadora, também podem ser consideradas iniciativas bem-sucedidas para a melhora geral nos índices.
Outro fator que contribuiu de maneira positiva, segundo o estudo, foi o Estatuto do Desarmamento, em vigor desde 2003. O estudo estima que, se ele não tivesse sido implementado, o número médio de homicídios entre 2011 e 2013 seria de 77.889, e não de 55.113.
Fonte: https://www.nexojornal.com.br
Assinar:
Postagens (Atom)